最近的税收协定发展

时间:2019-01-04 14:13:01166网络整理admin

<p>NIMROD QUE除了双重征税协定(税收协定)在消除双重征税方面的明显目的外,税收协定促进了投资流动这些协议赋予地区竞争优势并提高透明度,帮助外国投资者确定他们将为收入征收多少税款来自东道国和汇回的利润有人可能会问,就现有税收协定的数量而言,菲律宾与其他国家相比在哪里</p><p>就豁免或优惠税收协定税率而言,这些税收协定是否得到有效和有效的执行</p><p>就在最近,两个新的税收协定 - 土耳其和卡塔尔 - 生效,使菲律宾的税收总协定达到42个(参见https:// ditsdeloittecom /#Jurisdiction / 12的完整清单)然而,这相比之下相形见绌</p><p>与我们在东南亚的邻国签订的税收协定的数量例如,新加坡在该地区拥有最广泛的税收协定82个税收协定,而马来西亚与72个国家签订了税收协定</p><p>越南和印度尼西亚各有64个税收协定,菲律宾在税收协定数量方面落后于59这可能是需要考虑的领域之一,以使该国成为更具吸引力的外国投资目的地随着即将举行的选举促使企业采用对于他们的一些战略行动采取“观望”态度,制定税收协定将使外国投资者放心,因为财政稳定和确定但是,无论现有税收协定的数量如何,有效和高效的实施至关重要,以免这些协议产生的利益变得无效根据“维也纳条约法公约”第26条,现行的每项条约都具有约束力对其本身的当事人而且必须由他们真诚地履行这一原则的严格要求是,国家不得援引其宪法或其法律中的条款作为不履行这一职责的借口(第13条,国际法委员会通过的国家的权利和义务,1949年)菲律宾宪法本身规定遵守国际法的一般原则作为土地法的一部分,因此,税收协定具有法律的效力和作用在国内据称不受宪法授权的影响,国内税务局(BIR)发布了收入备忘录令(RMO)No 01-2000和RMO 72-2010,规定在税收协定中提供免税或优惠税率之前应该有税收协定减免申请(TTRA)因此,BIR的长期规则是利益根据税收协定提供的不是自动的,应首先由其办公室通过提交申请和文件要求确认根据上述发行,未能在第一次应税事件之前(交易前15天,在RMO 1下)正确提交TTRA -2000)将取消此类TTRA的资格然而,此BIR规则在德意志银行诉国内税收专员(2013年8月28日,GR No 188550)的最高法院(SC)案件中受到质疑,SC强调BIR应该当主题税收协定本身没有规定任何先决条件时,不会强加额外的要求,否定税收协定下的救济,SC明确表示“不遵守15天”提前申请的期限不应自动剥夺税收协定减免的权利,特别是在退款索赔中“在这种情况下,SC允许退还给德意志银行根据国家国内税收法典(NIRC)的错误缴税根据相关税收协定使用优惠税率SC进一步强调,德意志银行延迟提交TTRA符合RMO No 1-2000该决定适用于随后的CBK Power Company Limited诉讼案件v国内税收专员(遗传资源编号193383-84 2015年1月14日)在德意志银行的案例中,为了利用税收协定的利益,是否仍需要提交TTRA的问题并未得到SC的正确处理 尽管标准委员会在决定向德意志银行提供退税时所制定的原则可能会使得似乎不再需要税务裁定,但案文中明确指出的是国际税务司的备案(ITAD)“交易前15天”的裁定申请被SC无效应该注意的是,该决定中有一项声明称德意志银行随后提​​交的ITAD裁决申请被视为实质性合规,并注意到德意志银行实际提交的申请在提到BIR提出的15天要求之后的ITAD裁决申请引用最近的税务上诉法院(CTA)案件很有意思(汉莎航空公司德国航空公司 - 菲律宾分公司诉美国国内税务局局长,CTA案例编号8601,3月21日, 2016年德意志银行的裁决也适用CTA认为BIR否认纳税人根据税收协定对未能提交的特别税率TTRA没有依据然而,CTA认为,由于纳税人没有提交TTRA,它(CTA)应仔细审查所提出的证据,以确定纳税人是否确实有权享受税收协定规定的特殊税率</p><p>到目前为止,德意志银行的裁决BIR尚未撤销RMO 01-2000和RMO 72-2010</p><p>因此,根据税收协定,BIR仍然需要TTRA才能获得任何利益</p><p> BIR-ITAD办公室目前正在处理的TTRA的数量鉴于BIR在德意志案件中看似相互矛盾的立场,并考虑到最近的CTA决定,显然在行政层面(BIR级别)很有可能,如果没有TTRA提交BIR,税收协定下的利益将不被允许,纳税人可能会进行税务评估</p><p>因此,为了避免诉讼费用(即,案卷费,律师大多数纳税人只需遵守BIR要求的程序,提交TTTRA并获得税务裁定,纳税人将获得一定程度的安抚(对于商业利润/服务收入或税收协定下的资本收益)或优惠税率(特许权使用费,利息或股息),并避免未来与BIR就相关收入付款的正确预提税税率发生冲突如果纳税人有对于诉讼的兴趣,它可以选择将BIR的评估提升到法院,即使没有TTRA的情况下,如果提供足够的证据使法院满足纳税人的要求,即使没有TTRA也可以实施税收优惠</p><p>确实有权享受税收协定下的优惠税率从前面的讨论中,人们不能真实地说菲律宾正在忠实地实施其税收协定,与BI有什么关系在税收评估的痛苦下,R仍然需要TTRA是的,可以认为TTRA不是强制性的,但如果进行BIR税收评估,纳税人将被迫在法院对抗,这可能证明成本高昂,并且必然涉及漫长的过程现在剩下的问题是:如果不是完全有效的话,税收协定是否至少有效实施</p><p>随着TTRA的额外要求,并进一步考虑到菲律宾的纳税人已经被认为有幸在六个月内从BIR获得税务裁定的信念,你告诉我作者是税务经理德勤有限公司的成员公司德勤东南亚有限公司的当地成员公司Navarro Amper&Co的企业服务部门,包括在文莱,柬埔寨,关岛,印度尼西亚,老挝人民民主共和国,马来西亚,缅甸,菲律宾经营的德勤业务</p><p>新加坡,